Preexistência e Recursos: A reinterpretação do construído | Notas sobre arquiteturas possíveis

Quando nos deparamos com o tema preexistência e recursos, atravessamos a relação entre a arquitetura e o seu contexto de inserção, na interseção entre passado, presente e futuro. Esses entrelaçamentos se propõem através de alternativas de novas investigações, cada vez mais necessárias quando articulamos outras epistemologias do pensamento e prática no nosso campo de atuação. Ao reinterpretar as preexistências e os recursos intrínsecos aos ambientes em que se habita, a arquitetura contemporânea emerge como uma prática transformadora. Essa perspetiva não se restringe a uma simples reconstituição dos vestígios, fragmentos e artefactos do que foi, mas se configura como um exercício contínuo de desconstrução e reconstrução, no qual a memória dos espaços se converte em matéria-prima para a criação de futuros possíveis.

Diante de um cenário global em que o consumo de recursos naturais, a extração em massa e o impacto da construção civil, vem sendo pauta constante em discussões sobre alternativas a se pensar o processo da arquitetura, seria possível dialogar com a possibilidade de promover mudanças radicais na forma como entendemos o processo de desenvolvimento da arquitetura, o seu método e o próprio estaleiro?

Ao refletirmos sobre o termo, deparamo-nos com um verdadeiro guarda-chuva de significados: equipamentos, pessoas, recursos financeiros, materiais e espaciais. Ao aprofundarmos a reflexão, ampliamos o seu significado para abarcar não só o material e o económico, mas também o temporal, o emocional e o sensorial. Até então, a demolição não era compreendida como parte deste léxico, ou pelo menos, causava um estranhamento. Entretanto, ao questionarmos a ideia de um mundo-cidade consolidado em que a arquitetura se propõe a dialogar com o que já existe, construir sobre o construído — explorando o que chamamos das minas urbanas — torna-se um exercício crítico de re-investigação das memórias e preexistências, repletas de narrativas e camadas de significados.

Historicamente, a demolição foi concebida como o antónimo da criação, simbolizando o fim de um ciclo e a negação do que tinha sido edificado. O ato de construir já não pressupõe um modelo baseado na desconstituição de um lugar ou na manipulação de uma preexistência já consolidada. Se a arquitetura é atravessada maioritariamente pela demolição, os ditos recursos já não estariam à disposição da cidade, nos estaleiros, nas obras, no que consideramos descartável?

O centro de São Paulo é produto de uma série de ocupações lideradas por movimentos sociais de luta por moradia que ocupam edifícios vazios nos centros urbanos. Edifícios esses que se encontram no limbo entre o processo de demolição ou retrofit. Assim, os movimentos retomam a sua função social a partir de reformas – não retrofits – autogeridas por mutirões com os recursos ali disponíveis – materiais, ferramentas e pessoas -, transformando-os em habitações e num exemplo de arquitetura contemporânea que incorpora a preexistência e os recursos, de acordo com seu contexto. Combina-se uma prática ligada a necessidades sociais, ambientais e culturais com políticas públicas, vislumbrando uma real possibilidade de transformação dos grandes centros urbanos — bem como da sua escalabilidade e replicabilidade — quando essa articulação é compreendida como metodologia. Este movimento já é um exemplo de arquitetura e paisagismo regenerativo na cidade, ferramenta para oferecer infraestrutura adequada que busca potencializar e aprimorar o que já é desenvolvido pela comunidade (Figura 2).

O recurso, portanto, não é apenas um meio, mas um catalisador de novas abordagens. Do processo de conceção à execução, múltiplas camadas influenciam e são influenciadas pelas decisões projetuais, dos processos sociais e culturais que ditam um contexto numa comunidade. Não existe um roteiro a ser seguido – trata-se de um exercício constante de re-investigação de memórias e preexistências — não com o intuito de criar mundos paralelos, mas de construir mundos capazes de coexistir. Lidar com contextos singulares, faz-nos refletir sobre a não-padronização dos processos e entender a arquitetura prática como uma ação transformadora desses espaços, a partir da ideia de experimentação.

Permite-se assim, transitar entre método e experimentação, regra e exceção, tornando-se possível absorver o erro como parte essencial dessa ação-criação. Tal abordagem questiona os limites do fazer arquitetónico e propõe uma prática mais adaptável e aberta ao erro como elemento de aprendizagem. Assim, podemos perguntar: o projeto encerra-se no desenho? A necessidade do projeto em funcionar como um processo aberto a ajustes, modificações e até mesmo novas soluções durante a sua execução, em escalas maiores ou menores, ocorro de forma constante.

Desse modo, a inversão da ordem projetual, proposta como alternativa à rigidez dos métodos convencionais, impõe uma nova forma de pensar o espaço. Nesse modelo, o desenho, o espaço e as decisões coexistem. Tal abordagem possibilita que a arquitetura se revele não somente como uma resposta funcional às necessidades contemporâneas, mas também como uma experiência de resgate com o passado ancestral, onde passado e futuro se entrelaçam num diálogo contínuo.

Ao integrar saberes tradicionais com inovações tecnológicas, a arquitetura contemporânea deixa de olhar para o passado como um entrave e passa a reconhecê-lo como um repositório de conhecimento e possibilidades. Resgatar técnicas construtivas ancestrais e valorizar os materiais e a sua essência permite estabelecer um diálogo entre o local e o global, o natural e o artificial, o tangível e o intangível. Cada fragmento carrega a oportunidade de ser resignificado e reintegrado no tecido urbano, respondendo às exigências do presente sem romper os vínculos com a história.

Buscar respostas a essas novas demandas, nesse contexto, faz-nos questionar sobre o sistema linear produtivo que provou ser falho e uma ameaça à sobrevivência do planeta – meio fundamental para tensionar essas questões e propor alternativas ao modelo vigente de produção, direcionando-o a modelos circulares de existência. Como defendem McDonough e Braungart em Cradle to Cradle, a natureza opera com base num sistema de nutrientes e metabolismos em que o desperdício é inexistente. Porque não, então, desenvolver uma lógica de projeto que se inspire nessa mesma inteligência ecológica?

Quais são as decisões para se desenvolver, a partir dos recursos disponíveis, um projeto que exponha tal visão de mundo e responda diretamente às condições particulares e a potenciais transformações das condições que a arquitetura, no seu campo ampliado, vem enfrentando? Trata-se de um processo que não apenas adapta, mas desafia paradigmas estabelecidos, tensionando a relação entre permanência e transitoriedade na arquitetura. Esse processo exige uma postura política e reflexiva sobre o que se preserva, o que se resignifica e o que se transforma. Desaprender para aprender de modo a gerar cadeias de processos cada vez mais circulares enriquecendo os nossos recursos quando arquitetos.