Preexistência e Peso: Projetar pelo meio | Existências

Preexistência e Peso: Projetar pelo meio | Existências

Resumo

A preexistência pode ser compreendida como um ato construtivo, onde os materiais não apenas configuram a forma, mas também orientam decisões fundamentais do projeto. A partir dessa perspetiva, os escritórios messina | rivas e gru.a são convidados a refletir sobre como a relação com os materiais molda sua abordagem arquitetónica, influenciando o peso simbólico e estrutural das escolhas feitas ao longo do processo. Trata-se de entender a construção como um diálogo entre matéria e intenção, onde cada vínculo estabelecido ressoa na definição do espaço.

Para messina | rivas, projetar pelo meio envolve uma prática de arquitetura que parte das preexistências e dos recursos disponíveis, incorporando agentes ambientais, materiais e econômicos, para gerar respostas críticas e transformadoras dentro de um campo de possibilidades em constante construção.

Ao se debruçar sobre conceito de existências na arquitetura, gru.a propõe uma visão que ultrapassa a valorização exclusiva das preexistências, enfatizando a sobreposição temporal dos projetos, suas transformações contínuas e a interação entre elementos perenes e efêmeros na construção do espaço.

Palavras-chave: preexistência, temporalidade, transformação, diálogo, intervenção.

A ideia de preexistência — mote a partir do qual se desdobraram os encontros do Na Ponte — parece-nos especialmente relevante para o debate contemporâneo no campo da arquitetura, pois sinaliza o interesse daqueles que projetam em relação a condicionantes geográficas, históricas, ambientais- ecológicas, antropológicas, urbanísticas, entre outras. Isso significa considerar tais aspetos não apenas antes de que o projeto seja de fato implementado, mas também durante o seu processo de conceção: informando as decisões, condicionando os procedimentos e, em alguns casos, definindo a sua constituição material e formal.

A consideração da preexistência como pressuposto fundamental nos processos de projeto funciona, muitas vezes, como um antídoto à abordagem da tabula rasa, fazendo com que os debates em torno deste conceito oscilem hegemonicamente entre estas duas formas de operar. Tal polarização pode, contudo, limitar as possibilidades críticas que a noção de temporalidade pode — e deve — oferecer ao campo do projeto.

Diante disso, é pertinente sugerir que o prefixo “pré”, que precede “existência”, indica a consolidação da ideia de que o projeto em si estabelece um marco temporal que define um antes e um depois. Ou seja, se por um lado essa estratégia de valorização das preexistências ilumina o que havia antes da ação transformadora do projeto, por outro, parece conservar a noção do projeto como uma cisão em relação ao que o precede. Sob essa perspetiva, o projeto funda uma nova lógica e estabelece um novo sistema de relações, encerrando uma era para, invariavelmente, dar início a outra.

Assim, ao nos debruçarmos sobre as preexistências, somos levados a considerar também as pós-existências ou, adotando um vocabulário menos inventivo, simplesmente as existências. Por isso, interessa-nos mais debater essa sobreposição de tempos do que nos atermos exclusivamente à sua dimensão pretérita.

Isso porque uma postura indiscriminadamente devota às preexistências — atribuindo-lhes alto valor pelo simples fato de já existirem — corre o risco de esvaziar e desautorizar o caráter dinâmico, performático e inventivo intrínseco ao projeto. Ou seja, à medida que se compreendem as existências como pretéritas, torna-se mais improvável trabalhar com e a partir delas.

Diante dessas provocações, perguntamo-nos: como evitar que o projeto se limite à fundação de uma nova entidade temporal e, em vez disso, concebê-lo como uma inflexão que, assim como outras, possui duração limitada e está sujeita a transformações ao longo do tempo?

“…as cidades, embora durem séculos, são na realidade grandes acampamentos de vivos e mortos onde ficam alguns elementos como sinais, símbolos, advertências. Quando a Feira acaba, os restos da arquitetura são farrapos e a areia cobre novamente a rua. Não resta senão voltar de novo, com obstinação, a reconstruir elementos e instrumentos, aguardando uma próxima festa.” Aldo Rossi. Autobiografia científica, 2013, p. 38.

Nas arquiteturas e também nas cidades, convergem estruturas de distintas durações, interagindo em constante tensão entre o que permanece e o que passa. Essas dimensões se associam e, em alguns casos, estabelecem relações de complementaridade. Esse sistema de relações pode estar, de forma mais ou menos consciente, presente no projeto de arquitetura. Sob essa perspetiva, a arquitetura, enquanto construção, pode ser lida como o espaço de entrelaçamento entre elementos de longa duração — rígidos e de difícil desaparecimento — e outros mais leves, ágeis e, consequentemente, de mais fácil manipulação e modificação ao longo do tempo.

Ao longo dos primeiros dez anos da nossa prática, debruçamo-nos sobre essas questões, especialmente a partir de experiências de projeto que denominamos “arquiteturas de curta duração”, termo que empregamos em contraposição ao conceito de “arquitetura efémera”, frequentemente utilizado – ao que nos parece – sem o devido aprofundamento ou reflexão. Isso porque pressupor a efemeridade de uma arquitetura implica que possa existir alguma que não o seja.

Estes trabalhos — apresentados, entre outros contextos, durante o seminário Na Ponte

— não apenas se relacionam com os suportes perenes a que se amalgamam, mas encontram neles o próprio sentido da sua existência.